Druckbare Version
Also ich muß sagen EQ2 gefällt mir immer besser :)
keine 8 std Raids mehr? keine Wochenlange Camperei mehr auf den Plains? keine Farmgruppengemeinschaften mehr ? (übersetzung: groß- Gilden) ich kann nur sagen SUPER!!!!
Gilden von 12 - 40 Leuten, Raids mit 12 -24 Leuten, Raiddauer mal 1 - 4 std oder auch mal 4 - 6 std am WE, Boss Mobs für alle :)
einfach nur GEIL, sollen doch alle die Onlinerollenspiele als Hauptberuf ausüben bei EQ1 bleiben :zombie:
*editiert*
also jedem, der sich mehr als 3 tage ein wenig mehr mit EQ2 befaßt, wird klar sein, daß mit 'power' das 'attribut' gemeint ist, das in EQ2 mana und endurance ersetzt...Zitat:
Das ist gut möglich, allerdings wird das aus dem Zusammenhang im Thread nicht ganz ersichtlich. Mit "power" könnte in diesem Fall auch ganz allgemein die Kampfkraft gemeint sein.
Auf dem sgo board bin ich seit Langem registriert und mit Brad McQuaid habe ich mal ne Runde L2 gespielt. Sigilgames ist nicht so abgehoben wie SoE und für vanguard of heroes würde ich EQ2 und WoW ganz schnell vergessen. Das wird nämlich der wahre Nachfolger, entwickelt vom eigentlichen creator von Everquest. Soviel dazu.Zitat:
Ich glaube, daß Du bei Deinen Vorlieben wohl eher mit "Vanguard: Saga of Heroes" glücklich werden wirst, dem neuen MMORPG von Brad McQuaid. Schau mal hier:
Das stimmt nicht. STA bsw. hat eine sehr grosse Auswirkung auf die HP, STR fliesst in den ATK Wert mit ein und selbst CHA ist für tanks heute wichtig.Zitat:
Gerade bezüglich der Stats kann man es ja gar nicht mehr schlechter machen als EQLive (Stats = fast keine Auswirkung außer INT/WIS bei Castern and +HP/Mana).
Ich erwarte ein anspruchsvolles Spiel. Auch wenn es hinsichtlich Personal- und Zeitaufwand nicht mehr dieselben Ansprüche wie EQ1 stellt.Zitat:
Was hast Du denn erwartet? ...
EQ2 hat eine andere Zielgruppe. EQLive ist und bleibt das Spiel für die Leute, für die 50-Mann Raids den Gipfel des Gameplays darstellen. EQ2 ist das Spiel für Leute, die eher Gruppen-Gameplay und kleine Raids spaßig finden.
Es ist gut, wenn man weiß, was welche Attribute machen. Ist bei jedem P'n'P RPG so. Wenn man weiß, was jedes Attribut macht, dann kann man ruhig sagen, ein Char hat 2 Primärattribute. Ein Krieger kann z.B. besonderst Stark sein, dann haut er mächtig hin, oder er kann besonders viele HPs haben / Besonders Agil sein / was auch immer. Solange die Mainattribute gekennzeichnet sind bei der Charerschaffung, sehe ich da keinen Nachteil, wenn man ein bißchen grübelm uß, sondern einen Vorteiö. Wie schon weite roben gesagt, hat dann nicht jeder Krieger automatisch STR gemaxxt, jeder Cleric automatisch WIS usw. sondern man hat mehr Vielfalt. Daraus ergibt sich dann auch RPG. Warum ist mein Krieger nicht stark? Warum hat mein Cleric besonders viel Stärke, obwohl er ein Hochelf ist?
Allerdings sehe ich die Tatsache, daß es nur ein Mainattribut gibt und man weiß, was die Attribute machen, nicht als negativ. Ich finde es eher schlimme, wenn man einen Char macht, auf 20 raufspielt und dann draufkommt, eigentlich ist der ned so, wie man ihn haben wollte, weil man ein falsches Attribut zu hoch hat (ich rede hier von der Anfangszeit von EQ1, wo man lvl 20 nicht in 2 Tagen wurde, sondern 2 Monate gespielt hat). Ich erinner mich da noch gut an den Zwergendieb Bikus...
Ich lese das Forum jetzt schon länger mit aber diese Aussage bewegt mich jetzt doch mal hier zu posten :) .Zitat:
Zitat von Cuilean
Ich bin leidenschaftlicher Elf + Nahkämpfer Spieler und wollte sowas auch in EQ2 machen (sprich: Hochelf + Paladin oder Dunkelelf + Waldläufer, oder so was ähnliches).
Hoch- u. Dunkelfen haben ja 25 INT was bei den meisten MMORPGs Veschwendung wäre. Heisst das nun, dass z.B. INT bei einem Tank nich mal so unnütz wäre weil es eine Resi-art beeinflusst? :?
Nö, ist hier aus dem Zusammenhang eben nicht ersichtlich. Jedem, der den entprechenden Thread gelesen hat, sollte das klar sein. Habe allerdings sicherheitshalber mal nachgefragt und diese Antwort kam von einem der Poster dort:Zitat:
Zitat von Wizz
Die Frage ist natürlich, was Moorgard damit gemeint hat. Wie auch immer - es ist offensichtlich alles andere als klar, was in diesem Zusammenhang mit "power" gemeint ist, auch wenn man sich schon mehr als drei Tage mit EQ2 befasst hat...Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
L233 wrote:
Are we talking about the ressource "Power" here or about general combat prowess?
--------------------------------------------------------------------------------
General combat prowess - as you put it.
Es gibt einen Screenshot der Spekulationen verleitet.
ich meine jenen in der Gallerie unter Sonstige: der Inventar-Scrennshot.
Ja, den garstigen lvl-5 Iksar Mage meine ich.
Dessen Attribute (lvl-5 Mage): Zum Vergleich: Iksar lvl-1:
STR 20 STR 20
AGI 20 AGI 20
STA 27 STA 25
INT 42 INT 20
WIS 19 WIS 15
Was bedeuten grün Zahlen? - ein Buff, oder Änderung durch Items.
Die Änderung durch Items ist meine Vermutung.
Sehr auffallend ist die NICHT-STEIGERUNG von STR und AGI!
Und STA +2 für 4 lvl verspricht, wenn STA für die HP mitverantwortlich ist, Standardmäßig wenig HPs für Mages.
Hingegen die Steigerung vom Startwert 20 auf 42, ich nehme an nur durch items und nicht durch Buffs ist recht viel für 4 lvl mehr.
Bei den Resistenzen werden mir wohl die meisten zustimmen bei der Vermutung das ein Iksar von seinem teuflischen Gemüt -5% auf Cold und +5% Heat hat.
P.S.: sonst habe ich noch keinen Screenshot gesehen wo man die Attribute eines Chars höher als lvl1 sieht.
URDAR
Schön für Dich. Ich bin auf im SGO Forum unter den Top 20 Postern und weiß recht genau wovon ich rede. Inwieweit Vanguard die Erwartungen erfüllen wird, bleibt abzuwarten, bisher ist ja quasi nichts über das SPiel bekannt, abgesehen von ein paar Rassen, ner halbfertigen Karte und ein paar grob skizzierten Spielkonzepten.Zitat:
Zitat von Gundahar
Ich sehe hier durchaus ein paar substantielle Fußangeln, sei's Voice-Chat, das Crafting-System (mit diesem Abhängigkeits-Konzept ist DAoC schon auf die Nase gefallen), das sog. "Advanced Encounter System" als angebliches Wundermittel gegen, äh, alles Böse in dieser Welt :D und natürlich die 8-Stunden Raids.
Ich erhoffe mir viel von Vanguard, sonst wäre ich dort in der Community nicht so aktiv, aber ich erhalte mir eine gehörige Prise Skepsis bevor ich Vanguard als den Jesus der MMORPGs bejubele. Mir ist nämlich noch gut in Erinnerung, daß die Spieler zu Classic und RoK Zeiten über Vanguard und BMQ so sehr gemault haben wie sie heute über SOE und Smed maulen.
Dann muß sich dann aber viel geändert haben seitdem sie EverQuest zu EverRaid umgebaut haben. Mit meinem Lvl 60 RoK-Ära Warrior waren die HP-Unterschiede durch STA lächerlich gering und ich war mit Cobalt zugeknallt. Selbst diese geringen Unterschiede waren nur bei sehr großen STA Unterschieden ausgeprägt.Zitat:
Das stimmt nicht. STA bsw. hat eine sehr grosse Auswirkung auf die HP, STR fliesst in den ATK Wert mit ein und selbst CHA ist für tanks heute wichtig.
Vielleicht ist das in Zeiten, in denen in gewissen Kreisen jeder mit STA jenseits der 250 rumrennt prozentual an den "naked" HP jetzt anders, aber damals waren solche Werte eh utopisch und 30 STA hoch oder runter (was damals viel war) haben allenfalls ein paar Dutzend HP Unterschied gemacht. Wenn ich mir dein Profile so anschaue, machen selbst bei Dir die HP durch STA weniger als 15% der gesamt-HP aus und das mit STA 305...
CHA, WIS, INT, DEX, AGI waren für Warriors damals reichlich irrelevant, STA eher zweitrangig. Für Mages war alles irrelevant außer INT, für Priests war nur WIS wichtig. Hybriden mussten daneben etwas auf die Mana-beinflußende Stat achten, ansonsten war auch alles wurscht. Bei Barden und Enchantern kam noch Charisma dazu. Unterm Strich also gabs pro Klasse in EQ (zumíndest die ersten zwei Jahre lang...) als auch nur 1-2 relevante Stats pro Klasse. Bei EQ2 ist es nicht anders, wobei scheinbar Resistenzen in EQ2 eine sehr viel größere Rolle spielen werden und diese direkt durch die Attribute beinflußt werden.
Kurzum, das EQLive Stat System ist komplett für die Tonne. Das Spiel und die Entwickler haben jahrelang die Spieler in die Irre geführt, Stats hatten aufgrund schlechter Skalierung nur geringe Auswirkung und man muß diese schon auf 250+ haben um halbwegs substantielle Unterschiede zu erkennen. Wenn man das schon damals gewusst hätte, hätte ich mir viel Gecampe für nutzlose Items sparen können.
Da macht EQ2 schon jetzt eine bessere Figur.
Und wer sagt, daß Du dies nicht bekommst?Zitat:
Ich erwarte ein anspruchsvolles Spiel. Auch wenn es hinsichtlich Personal- und Zeitaufwand nicht mehr dieselben Ansprüche wie EQ1 stellt.
Es hat sich schon vieles geändert, man merkt eben das du bereits lange raus bist. Die relevanten stats für einen warrior waren damals ac, str + sta. Mit lvl 60 hatte jeder 1805 hp + (sta-wert x 6). Das cap lag bei 255 und wurde später auf 305 angehoben, wobei es oberhalb 255 nur noch 3 hp/sta gibt. Somit hatten bestimmte Rassen einen immensen Vorteil, da 50 sta mehr 300 hp ergaben, was zu RoK Zeiten ca. 10% der gesamt-hp eines warriors ausmachte. Full cobalt hat in diesem Zusammenhang nichts zu bedeuten, da die armor sich hauptsächlich durch high-ac und Effekte auszeichnete und im Übrigen stats-arm war. Den bracer habe ich bis heute noch in Verwendung. :)
Die Beschwerden damals gingen vielfach Richtung class-balance und drehen sich heute hauptsächlich um bugs und Design-Schwächen. Wobei man natürlich sagen muss, das Letztere im Vergleich zu anderen MMO's gering sind, nur sind die EQ-Spieler in dieser Hinsicht wahrscheinlich anspruchsvoller und ähnlich kritisch bewerten wir auch andere games.
Last not least weiss ich eigentlich nicht, warum dich lange raids stören. Wenn du zu Kunark-Zeiten auch einen lvl 60 warr hattest, dann warst du wahrscheinlich ein powergamer. Raiden ist eigentlich nur die Fortsetzung dieser Spielweise die sich um character-development dreht und dabei verbringt man nicht mehr Zeit, als man es auch in der Gruppe beim leveln tun würde.
Weil es Einsteigergerecht sein und Anfängern schnelle Erfolge sichern soll und ich dabei immer noch SWG vor Augen habe. Auch wenn Moorgard jeden Vergleich zwischen beiden Spielen immer zurückweist. Ich wäre ja auch mit einem EQ2 zufrieden, das sich wieder so 'anfühlt' und spielt wie EQ zu Oldworld/Kunark Zeiten. Aber bist du sicher, das wir das bekommen ? Zumindest das geänderte death-penalty System wird schon einen grossen Teil an Spannung rauben.Zitat:
Quote:
Ich erwarte ein anspruchsvolles Spiel. Auch wenn es hinsichtlich Personal- und Zeitaufwand nicht mehr dieselben Ansprüche wie EQ1 stellt.
Und wer sagt, daß Du dies nicht bekommst?