Druckbare Version
Hallo
Mein Monitor gibt langsam den Geist auf. Da ich mittlerweile so ziemlich aus dem Rennen bin, was Hardware angeht, wollte ich hier mal anfragen:
Früher hiess es, TFT sei nix für Spieler, eher Röhre wegen der Farben - wie ist das heute?
Und wenn TFT in Frage kommt, welche Daten bedeuten was und wo sollten sie liegen?
Ciao!
Ich habe einen 21 Zoll Röhrenmonitor und einen 19 Zoll TFT, also beide ungefähr gleich groß. Seitdem ich den TFT habe, nutze ich fast nur noch ihn, weil der Unterschied ist Konstraststärke, Farbvielfalt und Schärfe wirklich sehr deutlich ist (und ich habe nicht den billigsten Röhrenmonitor). Qualitätsverluste in Spielen gibt es nicht. Wenn du auf eine kurze Reaktionszeit achtest, vielleicht kleiner gleich 8ms und einen guten Kontrastwert, werden dir 3D Spiele sogar lebensechter und schärfer vorkommen. Ein Kontrastwert von 500:1 oder besser ist zu empfehlen. Wenn du es wirklich scharf magst und deine Grafikkarte es unterstützt, dann kauf dir einen TFT mit DVI-Anschluss. Hier werden die Bildschirmdaten gleich digital übertragen, weshalb es zu keinen Umwandlungsverlusten kommt.
Einziger Nachteil eines TFTs: die feste Bildschirmauflösung. Mein 19er schafft als Maximum 1280x1024. Das ist okay, aber auch nicht überragend. Mit dem Röhrenmonitor habe ich EQ2 und den Desktop wegen der Übersicht auf 1600x1200 betrieben, das ist mit dem TFT nicht möglich. Aber auf der anderen Seite schont das wieder die Grafikkarte und man wird quasi zu besseren Framerates gezwungen. :-D
ab nach Technik mit dir ;)
;-) ja, hab aufs verschieben gehofft, da ich keinen meldebutton gefunden habe, sorry..
ok, und was ist besser 600:1? hm, und wenn ich mal umstellen möchte, also mal auf 1024x768, mal auf 1152x864, dann geht das nicht mit dem tft?
und 4:3 oder dieses andere? wird das von eq2 unterstuetzt?
weiss jetzt gar nicht ob die radeon 9600 dvi hat oder nicht..naja, morgen mal schauen. erstmal bedankt und gute nacht. :-)
ciao
1024 bei einem für 1280 ausgelegtem TFT geht zwar. Dabei wird die Anzeige aber interpoliert was zu einem spürbaren Qualitätsverlust führt. Generell bin ich immer noch Anhänger von guten Röhrenmonitoren. Das inzwischen aber auch nur wegen der höheren Auflösung und dem Nutzen mehrerer Auflösungen. Was das Sichtbare Bild angeht bei Optimalauflösung muss ich meinem Vorredner recht geben. Das Bild ist bei heutigen TFTs einfach schöner.Zitat:
Zitat von Riutarion
Hmm, ich denke mal es liegt im wahrsten Sinne des Wortes im Auge des Betrachters. Ob TFT oder Röhre ist meines Erachtens eher subjektiv. Ich persönlich schwöre nach wie vor auf meinen Monitor (19 Zoll) mit 24iger Streifenmaske, da kommt kein TFT mit. Schau dir am besten ein paar Geräte an und entscheide dich dann.
naja, ich hab das problem zwar nicht, kann aber mit erfahrung helfen: am desktop sys hab ich nen 19" röhrenmoni, welcher relativ schwer ist. nun hab ich mir noch n notebook gekauft mit WXGA (was auch eine deiner fragen war). nun, die auflösung wird von der grafikkarte unterstützt und auch so berechnet. in spielen ist das bild etwas breiter und dafür schmaler, was den ausschnitt angeht aber es gibt keine verzerrungen. in sachen kontrast und helligkeit muss sich der röhrenmoni eindeutig geschlagen geben. nachdem ich ca 2 wochen nur das notebook hatte hab ich beim röhrenmoni erstmal den helligkeitsregler gesucht, da ich dachte der is auf min, tatsächlich war er aber im normalen bereich, beim kontrast ist es ebenso.
die farben sind auf dem tft viel besser, wobei ich aber sagen muss, dass es einer mit sog. crystalbright technologie ist. d.h. ich hab ein sehr viel besseres bild. allerdings spiegelt es auch stark, weshalb man in sehr hellen bereichen probleme bekommen kann (also im garten bei sonnenschein is fast nix zu erkennen) aber mich stört das nicht so sehr, da ich mich eh fast nur in geschlossenen räumen aufhalte und somit entfällt dieser nachteil.
ausserdem kannst du tft 2 nummern kleiner kaufen als vergleichbare röhrenmonis. bei tft wird imho die sichtbare diagonale angegeben, bei röhrenmonis die der röhre, wo aber eben an den rändern nix sichtbar ist mangels lochmaske
Also das kann ich absolut nicht bestätigen.Zitat:
Zitat von Tolpix
Das Bild eines über DVI angeschlossenen TFT's ist jedem noch so teuren Monitor überlegen. Das liegt einfach an der Technik (Stichwort wurde ja selbst genannt: Streifenmaske).
Wie auch immer: Der wirklich einzige Nachteil eines TFT's ist, wie oben schon steht, die Festlegung auf eine Auflösung...
An sonsten ist TFT besser: Augenschonender, besseres und schöneres Bild, Platzsparender, Stromsparender...
hi
war heute mal im laden und man zeigte mir den samsung syncmaster 317 n oder so aehnlich. naja, jedenfalls war 2 stufen kleinere auflösung nur minimal undeutlicher. da ich bis zu 9,5h ab und zu vor eq2 sitze, wirds wohl besser fuer die augen sein, und das mit dem strom sagte er auch - sollen nur ein drittel vom röhren-monitor verbrauchen..
das ding war btw 17", 600:1, 8ms, schwenkbar, keine speaker, silber.
unterschiede zum acer mit 500:1, 16ms, seien nur in großen tests nachvollziehbar, subjektiv nicht. naja, lieber 8ms - seit der sache "mit 512 mb ram läuft nix, muss nochn gb her" bin ich etwas vorsichtig was mindestausstattung fuer eq2 angeht..
was mir sorgen macht: wenn die auflösung statt 1152x864 wie bei mir jetzt - dann mit tft 1280x1024 ist, geht das doch auf die graka - merkt man diesen unterschied im spiel? (sonstige daten:3000+[2100er athlon], radeon 9600 sapphire atlantis 256 mb, 1,5gb ram)
ach ja: 17 oder 19 zoll??
ciao
Naja, der Unterschied in der Auflösung geht mit sicherheit auf die Performance... allerdings bei dem kleinen Unterschied glaube ich nicht das es viel ausmacht.
Naja, die Frage ob 17" oder 19" ist einfach zu beantworten: 19" natürlich...
Wenn du genug Geld hast, kauf dir nen 19" Display. Ist einfach schöner, weils einfach größer ist...:-)